ГЛАВА 2. Э КСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЛИЧНОСТНЫХ УУД У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Экспериментальная работа по формированию личностных УУД у младших школьников в учебной деятельности проводилась на базе МОУ СОШ Челябинской области, Красноармейского района.
Для проверки проблемы исследования необходимо:
На основе исследования и анализа разных трактовок определения личностно-ориентированного подхода сделаны заключения о том, что личностно-ориентированный подход понимается как опора на личностные качества, которые выделяют значительные для обучения характеристики – направление личности; ее ценностные ориентации, жизненные планы, сформировавшиеся установки, доминирующие мотивы деятельности и поведения. Кроме того, мы рассмотрели понятие личностные УУД, их виды и способы формирования, выявили основные современные технологии, направленные на овладение личностными универсальными учебными действиями.
Опытно-экспериментальную работу мы строили, опираясь на три основных компонента личностных УУД:
Для того чтобы проверить, как сформированы личностные УУД, можно использовать разный инструментарий, но наиболее точным измерительным инструментом для отслеживания и оценки процесса формирования личностных универсальных учебных действий является диагностика. Эта работа проходила в три этапа.
На первом этапе определён первоначальный уровень учебно-познавательной мотивации (смыслообразования), уровень сформированности основных личностных универсальных действий (с помощью самооценки) и уровень сформированности нравственных норм и качеств.
На втором этапе, после того, как мы продиагностировали первоначальный уровень сформирвоанности личностных УУД, мы провели работу, направленную на формирование личностных универсальных учебных действий. Она включала: учет интересов и потребностей детей в обучении, поддержание позитивных и осуждение негативных тенденций поведения, направленного на нравственное развитие личности, а так же использование различных приемов и технологий, соответствующих задачам личностного развития обучающихся.
На третьем этапе проведён контрольный срез, с целью определения итогового уровня развития личностных УУД учеников, и определения качества формирующей работы. Для организации диагностики личностных УУД были выбраны учащиеся третьего класса. Таким образом, выборка составила 23 ученика.
Рассмотрим содержание используемых методик.
Цель: выявить отношение к нравственным нормам, определяющим некоторые нравственные качества (самокритичность, коллективизм, самостоятельность, честность, принципиальность, справедливость).
Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.
Возраст: младшие школьники.
Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование.
Инструкция: ученикам предлагается быстро закончить предложения, содержащие рассуждения на тему морали.
Обработка полученных данных – качественный анализ ответов.
Обработка данных: определяем степень сформированности нравственных нормам и нравственных качеств по схеме:
1 балл – Неправильное представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
2 балла – Правильное, но недостаточно четкое и полное представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
3 балла – Полное и четкое представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
Высокий уровень (13 – 18 баллов), средний уровень (7 – 12 баллов), низкий уровень (0 – 6 баллов).
Таблица 1 – Сводная таблица результатов по диагностике Богуславской Н. Е. « Незаконченные предложения» на констатирующем этапе
Продолжение таблицы 1
Результаты исследования уровня фрормированности нравственных норм и качеств, представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Уровни сформированности нравственных норм и качеств на констатирующем этапе
Из показателей уровня сформированности нравственных норм и качеств мы видим, что только 7 % детей (Вика Б., Алиса Г., Алёна К., Женя К.) имеют высокий уровень. Эти дети имеют полное и четкое представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
Больше половины учащихся это 59 % (Максим Б., Маша Б., Стас Г., Никита К., Женя К., Ваня М., Егор О., Варя О., Стас П., Настя С., Варя Ш., Ксюша Ш.) выявлен средний уровень. Эти дети имеют правильное, но недостаточно четкое и полное представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
И, наконец, 34 % учеников (Кристина К., Лена Л., Семён М., Настя М., Женя П., Рома С., Илья Т.) имеют неправильное представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
Таким образом, в данной группе третьеклассников большинство имеют средний уровень сформированности нравственных норм и качеств (59 %), но также есть дети с низким уровнем сформированности нравственных норм и качеств (34 %), что показывает на необходимость проведения педагогической работы, направленной на развитие нравственно-эстетиеского оценивания.
Цель: выявить отношение учащихся к школе, учебному процессу, эмоциональное реагирование на школьную ситуацию.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.
За первый ответ – 3 балла, за второй ответ – 1 балл, за третий ответ – 0 баллов.
Обработка результатов основывается на три основных уровня школьной мотивации для оценивания:
1. 30 – 21 баллов (высокий уровень) – высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. Такие дети отличаются наличием высоких познавательных мотивов, стремлением наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Они очень четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога. ( Высокий уровень)
2. 20 – 15 балла – хорошая школьная мотивация. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. Такой уровень мотивации является средней нормой. (Средний уровень)
3. 14 – 0 баллов – низкая школьная мотивация. Подобные школьники посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. ( Низкий уровень)
Таблица 2 – Сводная таблица результатов по диагностике Н. Г. Лускановой «Оценка уровня школьной мотивации» на констатирующем этапе
Результаты исследования сформированности смыслообразования учебной деятельности младших школьников представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 – Уровни сформированности смыслообразования учебной деятельности на констатирующем этапе
Из диаграммы показателей уровня сформированности смыслообразования учебной деятельности мы видим, что только 7 % учащихся (Вика Б., Алиса Г., Женя К., Егор О., Настя С.) имеют высокий уровень. Эти дети четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога.
Далее 62 % учащихся (Максим Б., Маша Б., Стас Г., Алёна К., Никита К., Женя К., Ваня М., Варя О., Женя П., Стас П., Варя Ш., Ксюша Ш.) имеют средний уровень сформированности смыслообразования учебной деятельности. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью.
И, наконец, 31 % учащихся (Кристина К., Лена Л., Семён М., Настя М., Рома С., Илья Т.) имеют низкий уровень сформированности смыслообразования. Данные школьники посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности.
Таким образом, 62 % класса находятся на среднем уровне и только 7 % имеют высокий уровень, что показывает довольно хорошее формирование смыслообразования учебной деятельности. Однакое есть и дети с низким уровнем смыслообразования, что указывает на необходимость проведения работы, направленной на сформированность смыслообразования.
Цель: диагностика предназначена для выявления уровня самооценки младших школьников.
Оцениваемые УУД: действие самоопределение, направленное на установление уровня самооценки учащегося.
Форма проведения: фронтально или индивидуально.
Инструкция: Учащимся предлагается на горизонтальных линиях отметить уровень развития у них качеств: здоровье, умственные способности, характер, авторитет у сверстников, умение многое делать своими руками, внешность и уверенность в себе (показатели самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их.
Количество баллов от 45 до 74 удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.
Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности.
Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности – “закрытости для опыта”, нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих.
Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти испытуемые составляют “группу риска”, их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и “защитная”, когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.
Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. В таблицу выставляем 3 балла.
Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. В таблицу заносится 2 балла.
Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности. В таблицу заносим 1 балл.
Таблица 3 – Сводная таблица результатов по диагностике уровня самооценки С. Я. Рубинштейн под модификацией А. М. Прихожан на констатирующем этапе
Продолжение таблицы 3
Результаты исследования сформированности самооценки представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 – Уровни сформированности самооценки на констатирующем этапе
Из диаграммы показателей уровня сформированности самооценки мы видим, что 22 % учащихся (Вика Б., Алиса Г., Алёна К., Женя К., Настя С.) имеют высокий уровень. Эти дети подтверждают оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития.
У 43 % учащихся (Максим Б., Маша Б., Женя К., Ваня М., Егор О.,Варя О., Женя П., Стас П., Варвара Ш., Ксения Ш.) выявлен средний уровень. У этих детей обычно некритическое отношение к собственным возможностям.
И, наконец, 35 % учащихся (Стас Г., Кристина К., Никита К., Лена Л., Семён М., Настя М., Рома С., Илья Т.) показали низкий уровень. Это свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он же – индикатор неблагоприятного развития личности.
Таким образом, больше половины третьеклассников имеют высокий и средний уровни самооценки. Это говорит о том, что дети этого класса реалистично смотрят на свои возможности и некритично к ним относятся. Но всё же, у 35 % учащихся низкий уровень развития самооценки, что подтверждает необходимость проведения нашей работы.
С целью выявления уровня сформированности личностных УУД у младших школьников, результаты проведенных диагностик были занесены в сводную таблицу, представленную в таблице 4.
Таблица 4 – Сводная таблица результатов диагностики уровня сформированности личностных УУД у младших школьников на констатирующем этапе
Продолжение таблицы 4
На основании показателей среднего балла, мы выявили уровень сформированности личностных УУД у младших школьников. Соотношение уровня сформированности личностных УУД с суммой набранных баллов представлено в таблице 5.
Таблица 5 – Соотношение уровня сформированности личностных УУД у младших школьников с суммой набранных баллов
Результаты уровня сформированности личностных УУД у младших школьников в процентном распределении представлены на рисунке 4.
Рисунок 5 – Уровни сформированности личностных УУД на констатирующем этапе
На основании полученных данных, мы видим, что на констатирующем этапе проектировочной работы 20 % (5 учеников) имеют высокий уровень сформированности личностных УУД.
Далее 52 % (12 учеников) имеют средний уровень, 26 % (6 учеников) имеют низкий уровень сформированности личностных УУД. Опираясь на это, были определены дальнейшее направление и содержание работы.
Основываясь на том факте, что большинство учащихся имеют средний уровень сформированности личностных УУД, а также есть ученики с низким уровнем, дальнейшая работа будет направлена на разработку заданий с использованием цифровых технологий, направленных на формирование личностных УУД у младших школьников на уроках окружающего мира.
При разработке заданий с использованием цифровых технологий для уроков окружающего мира за основу мы взяли УМК «Школа России» 3 класс. Данный методический комплекс, включает в себя достаточно широкую линейку пособий.
В состав учебных пособий входит CD диск. Данный диск позволяет установить на компьютер преподавателя электронное приложение, которое можно использовать для объяснения материала урока. Это, безусловно, относится к цифровым технологиям, но объём информации в данном приложении скудный и в небольшой степени может заинтересовать детей.
Если ко всем имеющимся бумажным и электронным пособиям добавить разработку с внедрением цифровых технологий в программу окружающего мира, то можно расширить кругозор детей, активировать их познавательные интерес и проявлять особое ценностное отношение к ситуации учения.
Из методических рекомендаций мы взяли календарно-тематическое планирование учебного материала 3 класс «Окружающий мир» УМК «Школа России». И дополнили его возможными внедрениями цифровых технологий на каждом уроке.
Рекомендации представлены в таблице 6.
Таблица 6 – Рекомендуемые цифровые технологии для использования на уроках окружающего мира
Продолжение таблицы 6
Таким образом, внедрение заданий с использованием цифровых технологий к урокам окружающего мира можно разработать на всю ступень начального образования, опираясь на календарно-тематическое планирование из методических рекомендаций на тот или иной класс. Что будет способствовать развитию личностных УУД у младших школьников. Учитель может внедрять в изучение предмета те цифровые технологии, которые были приняты образовательной организацией на методическом совете.
Анализ результатов проектировочной работы проводился в соответствии с разработанными показателями и критериями, выделенными на констатирующем этапе.
На контрольном этапе проектировочной работы определялась эффективность разработанных нами заданий с использованием цифровых технологий на уроках окружающего мира. С этой целью проводилась повторная диагностика уровня сформированности личностных УУД у младших школьников с использованием диагностических методик констатирующего этапа: Методика «Незаконченные предложения» (автор Н. Е. Богуславская), Оценка уровня школьной мотивации (автор Н. Лусканова), Диагностика уровня самооценки (автор С. Я. Рубинштейн под модификацией А. М. Прихожан).
Результаты исследования уровня сфрормированности нравственных норм и качеств по методике «Незаконченные предложения» представлены на рисунке 6.
Рисунок 6 – Уровни сформированности нравственных норм и качеств на контрольном этапе проектировочной работы
Из распределения показателей уровня сформированности нравственных норм и качеств выявлено, что 69 % учеников (Максим Б., Вика Б., Маша Б., Стас Г., Алиса Г., Алёна К., Никита К., Женя К., Женя К., Ваня М., Егор О., Варя О., Стас П., Настя С., Варя Ш., Ксюша Ш.) имеют высокий уровень. Эти дети имеют полное и четкое представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
У 22 % третьеклассников (Кристина К., Настя М., Женя П., Рома С., Илья Т.) сформировался средний уровень. Эти дети имеют правильное, но недостаточно четкое и полное представление о нравственных нормах и нравственных качествах.
Всё же у 9 % учащихся (Елена Л., Семён М.) сохраняется низкий уровень. На констатирующем этапе низкий уровень выявлен у 7 человек, на контрольном этапе у 2 учащихся.
Во время контрольной диагностики Варя написала, что те дела, которые не входят в список обязательных дел их можно выполнить после важных дел. Теперь, как написала девочка, она сначала учит уроки, а потом смотрит мультфильмы и играет в телефон. Даже привела в пример пословицу «Сделал дело – гуляй смело». Остальные ребята так же ответили очень хорошо на все вопросы диагностики и получили высокие баллы.
Результаты исследования сформированности смыслообразования учебной деятельности по методике «Оценка уровня школьной мотивации» (автор Н. Лусканова) на контрольном этапе проектировочной работы представлены на рисунке 7.
Рисунок 7 – Уровни сформированности смыслообразования учебной деятельности на контрольном этапе проектировочной работы
Из представленных в диаграмме показателей уровня сформированности смыслообразования учебной деятельности выявлено, что 77 % учеников (Максим Б., Маша Б., Вика Б., Стас Г., Алиса Г., Алёна К., Никита К., Женя К., Женя К., Иван М., Егор О., Варя О., Женя П., Стас П., Рома С., Настя С., Варя Ш., Ксюша Ш.) имеют высокий уровень. Эти дети четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога.
19 % учеников (Кристина К., Семён М., Настя М., Рома С., Илья Т.) показали средний уровень сформированности смыслообразования учебной деятельности. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью.
Низкий уровень сформированности смыслообразования учебной деятельности на контрольном этапе проектировочной работы был выявлен у 6 учеников, на констатирующем этапе был выявлен у 1 человека. Качественный анализ результатов показал, что со среднего уровня до высокого повысился у Максима Б., Маши Б., Стаса Г., Алёны К., Никиты К., Жени К., Вани М., Вари О., Жени П., Стаса П., Вари Ш., Ксюши Ш.
С низкого уровня на средний повысились результаты у Кристины К., Семёна М., Насти М., Ромы С. и Ильи Т. На констатирующем этапе Илья ответил на вопросы, что о школе родителям он не рассказывает и ему не нравятся его одноклассники. На контрольном же этапе ответил, что стал чаще рассказывать о школе, о интересных заданиях и многие одноклассники помогают мальчику в изучении затрудняющих тем.
Результаты исследования по диагностике уровня самооценки (автор С. Я. Рубинштейн под модификацией А. М. Прихожан) на контрольном этапе проектной работы показаны на рисунке 8.
Рисунок 8 – Уровни сформированности самооценки на контрольном этапе
Из показателей диаграммы уровня сформированности самооценки выявлено, что 68 % обучающихся (Максим Б., Вика Б., Маша Б., Алиса Г., Алёна К., Женя К., Женя К., Ваня М., Егор О., Варя О., Женя П., Стас П., Настя С., Варя Ш., Ксюша Ш.) имеют высокий уровень. Эти дети подтверждают оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. На этапе исследования высокий уровень был обнаружен у 5 человек, на этапе контроля у 15 третьеклассников.
У 27 % учащихся (Стас Г., Кристина К., Никита К., Семён М., Настя М., Рома С., Илья Т.) выявлен средний уровень. У этих детей обычно некритическое отношение к собственным возможностям. На констатирующем этапе средний уровень выявлен у 10 человек, на контрольном этапе у 7 учащихся.
И, наконец, 5 % учащихся (Лена Л.) показали низкий уровень. Это свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он же – индикатор неблагоприятного развития личности. На констатирующем этапе низкий уровень выявлен у 8 человек, на контрольном этапе у 1 учащегося.
Качественный анализ результатов показал, что со среднего уровня до высокого уровня сформированности самооценки повысили свой уровень следующие ученики: Максим Б., Маша Б., Женя К., Ваня М., Егор О., Варя О., Женя П., Стас П., Варя Ш., Ксюша Ш. Например, Ксюша Ш. была не уверена в себе из-за того, что она плохо работает с компьютером и переживала, что не получится работать с новыми сайтами. Но на контрольном этапе уровень уверенности в себе поднялся, девочка с лёгкостью осваивала цифровые нововведения и помогала другим.
С низкого уровня на средний повысился уровень сформированности самооценки у следующих ребят: Стас Г., Кристина К., Никита К., Семён М., Настя М., Рома С., Илья Т. На констатирующем этапе, например, Семён М. на шкале «умственные способности» указал занижение самооценки из-за того, что на недавно проведённой проверочной тестовой работе получил неудовлетворительную оценку. На контрольном этапе уровень на шкале умственных способностей поднялся вверх, но уровень притязаний был чуть выше. Что означает ещё не до конца сформированной самооценки.
Низкий уровень выявлен у одного обучающегося (Лена Л.). Ученица как на констатирующем, так и на контрольном этапе исследования показала низкий уровень самооценки.
С целью выявления уровня сформированности личностных УУД у младших школьников на контрольном этапе проектировочной работы результаты диагностики были занесены в сводную таблицу, представленную в таблице 7.
Таблица 7 – Сводная таблица результатов диагностики уровня сформированности личностных УУД у младших школьников на контрольном этапе проектировочной работы
Продолжение таблицы 7
На основании показателей среднего балла, мы выявили уровень сформированности личностных УУД у младших школьников. Соотношение уровня сформированности личностных УУД у младших школьников с суммой набранных баллов представлено в таблице 8.
Таблица 8 – Соотношение уровня сформированности личностных УУД у младших школьников с суммой набранных баллов
Результаты уровня сформированности личностных УУД у младших школьников в процентном соотношении представлены на контрольном этапе проектировочной работы представлены на рисунке 9. На основании полученных данных, выявлено, что на контрольном этапе проектировочной работы 69 % (17 обучающихся) имеют высокий уровень развитости чувства патриотизма, 27 % (5 обучающихся) имеют средний уровень, 4 % (1 обучающийся) имеет низкий уровень сформированности личностных УУД.
Рисунок 9 – Уровни сформированности личностных УУД на контрольном этапе проектировочной работы
Сравнительный анализ исследования на констатирующем и контрольном этапе проектировочной работы представлен на рисунке 10.
Рисунок 10 – Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапа проектировочной работы
Как показывает сравнительный количественный и качественный анализ результатов исследования, до и после проведения проектировочной работы в исследуемой группе младших школьников произошли значительные изменения в сформированности личностных УУД.
В результате разработанных и внедрённых в образовательный процесс заданий с использованием цифровых технологий повысился уровень сформированности личностных УУД у детей младшего школьного возраста. Лишь один ученик на контрольном этапе остался на низком уровне (на констатирующем этапе 6 учащихся), 17 детей проявили высокий уровень (на констатирующем этапе 5 человек), 5 третьеклассников остаются на среднем уровне (на констатирующем этапе 12 человек) сформированности личностных УУД.
Сравнительный анализ результатов исследования на констатирующем и контрольном этапах проектировочной работы свидетельствует об эффективности внедрения цифровых технологий в образовательный процесс на уроках окружающего у младших школьников.
Повысилось количество обучающихся, находящихся на высоком уровне (на 12 человек). На 5 человек убавился низкий уровень. Снижение среднего уровня наблюдается на 7 человек.
Выявленные результаты являются подтверждением того, что разработанные нами задания с использованием цифровых технологий на уроках окружающего мира являются эффективными в формировании личностных УУД у младших школьников.